№2 -1041/2025

                                                                            75RS0002-01-2025-001127-22

                                                   РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года

Судья И. районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При секретаре Палий Т.Г.,

с участием представителя истца Митрошина О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицыной И. В. к А. городского округа «<адрес>» А. И. административного района городского округа «<адрес>»    о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

                                                       Установил

Истец обратились в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в 2002 г. между Старицыной И. В. и Ванда А. было заключено соглашение о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая Ванда, будет передана в собственность истца, за что она берет на себя обязательств оплаты стоимости квартиры в размере 100 000 руб. Истец принятые на себя обязательства выполила и передала указанную сумму, Ванда передал Старицыной ключи от квартиры и разрешил проживать в ней, тем не менее договор купли –продажи квартиры на составлялся, так как после передачи ключей Ванда А. пропал. Попыток связаться с ним с помощью имеющихся средств связи к успеху не привели, его место нахождения в настоящее время не известно. С 2002 г. в указанной квартире проживал истец и осуществил в ней капитальный ремонт, так как проживание в квартире на момент ее отчуждения Ванда А. было невозможным –находилась в неудовлетвойкак своей собственной, в это время Ванда не появлялся в ней с момента пропажи, не пользуется своим имуществом и фактически от него отказался. Истцу стало известно, что данная квартира подлежит изъятию для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем права истца как добросовестного приобретателя имущества нарушаются. Просила признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Старицына И.В., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель истца Митрошин О.Н. доводы искового заявления поддержал.

Ответчик А. И. <адрес> городского круга «<адрес>», третье лицо Управление Росреестаа по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик А. городского округа «<адрес>», при надлежащем извещении, в суд представителя не направила, представила возражения, в которых возражала против требований заявления, указала что отсутствует все признаки, предусмотренные ст. 234 ГК РФ для пр

Третье Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

     Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В рамках пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ванда А. И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> 20.03.1996г. на основании договора купли –продажи квартиры от 20.03.1996г. (л.д.45), что подтверждается выпиской из «Забайкальский архивно –геоинформационный центр» от 08.04.2025г.

Согласно информации ЗАГС И. <адрес> от 09.07.2025г., Ванда А. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 18.04.2004г.

Наследственное дело к имуществу Ванда А.И. не заводилось. (л.д.122)

Истец ссылается на то, что с 2002 г. Старицына проживает в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Из пояснений свидетелей Размахниной Г.В., Ивановой Е.П.,         следует, что Старицына И.В. арендовала квартиру у собственника, с условием последующего выкупа.

Договора купли –продажи, заключенного между собственником квартиры Ванда и Старицыной, не имеется, в квартире Старицына не зарегистрирована.

Как следует из ответа на запрос ООО УК «Кенон» от 10.04.2025г., копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу <адрес> не имеется, она не ведется, поскольку в помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет не открыт.(л.д.46)

Коммунальные услуги Старицына И.В., претендующая на квартиру, не оплачивала. Суду представлена копия квитанции об оплате электроэнергии за период с 2012г. Третьяковым Р. В., которой стороной по делу не является.

Суду представлены объяснения Снапко Л.В., Ивановой Е.П., Барановой Л.Н., которые расценены судом как ненадлежащие доказательства, свидетели не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о владении спорным объектом как своим собственным имуществом. Материалами дела не подтверждается предоставление в пользование Старицыной квартиры на основании согласия собственника жилого помещения –Ванда, достоверных письменных доказательств данного факта не имеется. Кроме того, регистрации в жилом помещении она не имеет, оплату за жилищные и коммунальные услуги не производилось. Со слов свидетелей, квартира была предоставлена ей в аренду, что исключает признание права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что факт открытого, непрерывного проживания и распоряжения как своим истцом спорным жилым помещением в течение длительного периода времени безусловно влечет возникновение у нее права собственности на квартиру, суд находит необоснованными. Само по себе использование спорного объекта недвижимости и участие в надлежащем содержании квартиры не свидетельствуют о распоряжении имуществом как своим собственным, а лишь подтверждают вывод суда об использовании объекта недвижимости для проживания. Само по себе пользование жилым помещением в течение определенного периода времени не может являться основанием для возникновения права собственности, поскольку основания вселения в спорную квартиру и последующая эксплуатация объекта недвижимости являются безусловно значимыми обстоятельствами для надлежащего разрешения настоящего спора. Само по себе отсутствие требования иных лиц о прекращении использования истцом спорного объекта недвижимости не свидетельствует о признании законности возникновения у нее самостоятельного права владения квартирой.

Кроме того, истец знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное имущество, а самовольное использование указанного имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

            Исковые требования Старицыной И. В., СНИЛС <данные изъяты>. к А. городского округа «<адрес>», А. И. административного района городского округа «<адрес>»    о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

    Судья                                Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.